天下之本在家,。家庭是人生的第一個課堂,，父母是孩子的第一任老師。家庭教育事關個人和家庭福祉,，事關國家和民族命運,。習近平總書記深刻指出,，“家庭和睦則社會安定，家庭幸福則社會祥和,，家庭文明則社會文明”,，并多次對注重家庭、家教,、家風建設作出重要批示和要求?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》規(guī)定了“六位一體”的新時代未成年人保護體系,，其中家庭保護居于首位。

人民法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導,，深入貫徹習近平法治思想和習近平總書記重要指示批示精神,，依法公正審理監(jiān)護、撫養(yǎng),、探望等各類案件,，以司法裁判助推對未成年人的家庭保護。5月15日是國際家庭日,，為進一步發(fā)揮司法裁判規(guī)范,、評價、教育,、引領功能,，提高全社會對未成年人家庭保護的關注和重視，切實維護未成年人合法權益,，最高人民法院選取六件相關典型案例予以發(fā)布,。本批案例具有以下幾個特點：

第一，及時確定監(jiān)護人,，確保未成年人得到妥當監(jiān)護,。監(jiān)護人的監(jiān)護是未成年人健康成長的重要保障。人民法院通過依法適用確定監(jiān)護人等制度,，及時保護未成年人合法權益,。案例一中，人民法院在黨委領導下,，積極與公安機關,、民政局、屬地政府等多部門溝通協(xié)調(diào),，及時依法為查找不到生父母的未成年人確定監(jiān)護人,，解決其報名考試的難題。

第二,，強化監(jiān)護人職責,，依法維護未成年人合法權益。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人合法權益的，應當承擔法律責任,。案例二中,，父親將未成年子女的款項作為首付款購買房屋，但未按照約定登記在子女名下,，侵害了子女的財產(chǎn)權益,，人民法院依法判令父親向子女返還財產(chǎn)。案例三中,，直接撫養(yǎng)未成年人的父母一方,，將5歲的幼子多次故意棄置在幼兒園、學校,、地鐵站等場所,，人民法院依法認定其構成遺棄罪，并判處相應刑罰,。

第三,，積極開展延伸工作，促進矛盾實質(zhì)化解,。延伸工作是涉未成年人審判工作的特色,，更是貫徹執(zhí)行最有利于未成年人原則的基本要求。人民法院積極探索優(yōu)化延伸工作舉措,，全方位維護未成年人合法權益,。案例四中，人民法院在尊重未成年人意愿的基礎上,，綜合運用監(jiān)護能力評估,、社會觀護、家庭教育指導等工作機制,，妥善化解撫養(yǎng)糾紛,。

第四，多措并舉,，破解撫養(yǎng),、探望執(zhí)行難題。由于涉及人身和行為,，撫養(yǎng),、探望等案件的執(zhí)行往往是實踐難點。案例五中,，人民法院引入社會力量,，委托社工協(xié)助，幫助當事人順利實現(xiàn)探望,。案例六中,，人民法院創(chuàng)新執(zhí)行手段,，剛柔并濟，實施執(zhí)行預懲戒措施,，同時審執(zhí)聯(lián)動,，做好釋法明理，最終審執(zhí)兩案均得以妥善處理,，對同類案件具有較強的示范作用,。

中華民族歷來重視家庭。尊老愛幼,、家和萬事興等中華民族傳統(tǒng)美德,，是支撐中華民族生生不息、薪火相傳的重要精神力量,。人民法院將充分發(fā)揮審判職能作用，以司法裁判推動家長依法履行監(jiān)護職責,，推動“六大保護”協(xié)同聯(lián)動,、融合發(fā)力，為未成年人健康成長建造溫暖的港灣,！

涉未成年人家庭保護典型案例

案例一：依法確定監(jiān)護人 助力棄嬰實現(xiàn)升學夢想——鄭某某申請確定監(jiān)護人案

案例二：侵害子女財產(chǎn)權益 父母依法承擔侵權責任——丁小某訴丁某,、汪某返還財產(chǎn)糾紛案

案例三：遺棄未成年子女 父母依法承擔刑事責任——被告人劉某某遺棄案

案例四：評估監(jiān)護能力 加強融合保護——佟某訴伍某撫養(yǎng)糾紛案

案例五：引入社會力量 破解探望難題——胡某與楊某探望權糾紛案

案例六：剛柔并濟 妥善執(zhí)結撫養(yǎng)糾紛案——胡某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案

案例一：依法確定監(jiān)護人 助力棄嬰實現(xiàn)升學夢想

——鄭某某申請確定監(jiān)護人案

基本案情

王小某出生后不久被遺棄，后被鄭某某撿拾并撫養(yǎng)長大,。鄭某某夫婦曾報警求助,，經(jīng)公安機關多方查找，未能找到王小某的親生父母及其他近親屬身份信息,。王小某就讀于某校初中二年級,，即將面臨中考，但因親生父母信息不明,，考試報名遭遇阻礙,。為此，鄭某某向人民法院提起訴訟,，請求確定鄭某某為王小某的監(jiān)護人,。

裁判情況

審理法院認為，王小某的生父母不詳,，申請人鄭某某有意愿也有能力撫養(yǎng)王小某,，王小某本人也愿意繼續(xù)與鄭某某一家人生活。經(jīng)屬地政府,、居委會及民政部門對鄭某某進行調(diào)查評估,，王小某繼續(xù)由鄭某某養(yǎng)育，有利于王小某的健康成長,。人民法院遂判決確定鄭某某為王小某的監(jiān)護人,。后王小某順利報名中考,。

典型意義

人民法院始終堅持最有利于未成年人原則，助力未成年人解決實際困難,，全力保護未成年人的合法權益,。該案中，在黨委領導下,，人民法院與公安機關,、民政部門、屬地政府等多部門溝通協(xié)調(diào)研究解決方案,，及時依法為未成年人確定監(jiān)護人,，切實解決了未成年人遇到的實際困難，是“六大保護”融合發(fā)力,、共同呵護未成年人健康成長的生動體現(xiàn),。

案例二：侵害子女財產(chǎn)權益 父母依法承擔侵權責任

——丁小某訴丁某、汪某返還財產(chǎn)糾紛案

基本案情

趙某與丁某離婚,，兒子丁小某隨丁某共同生活,。雙方離婚協(xié)議約定趙某給付丁小某生活費70萬元，同時約定該70萬元及丁小某從長輩處受贈的13.8萬元應作為丁小某購買某房產(chǎn)的產(chǎn)權份額,，由丁某代處理買房事宜并在房產(chǎn)證上登記丁小某名字及份額,。后趙某按離婚協(xié)議約定給付了生活費70萬元。

同年7月9日,，丁某簽訂房屋買賣合同,，支付首付款83.8萬元，剩余房款以貸款方式支付,。同年7月12日,，丁某與汪某登記結婚，并將案涉房產(chǎn)登記至丁某,、汪某名下,，載明共同共有。

丁小某向人民法院起訴,，請求丁某,、汪某返還人民幣83.8萬元及利息。

裁判情況

審理法院認為,，根據(jù)查明的事實,，案涉房屋首付款83.8萬元來源于趙某給付丁小某的生活費以及丁小某受贈的財產(chǎn)。該83.8萬元應認定為丁小某的財產(chǎn),。丁某作為直接撫養(yǎng)丁小某的監(jiān)護人,，在購置房產(chǎn)時，未按離婚協(xié)議約定登記丁小某名字及所占有的份額,，侵犯了丁小某的合法財產(chǎn)權益,。案涉房產(chǎn)現(xiàn)登記在丁某和汪某名下,，雙方獲得相應利益，應當承擔返還款項責任,。遂判決丁某,、汪某給付丁小某83.8萬元及利息。

典型意義

《中華人民共和國民法典》第三十五條第一款規(guī)定“監(jiān)護人應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責,。監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外,，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)”。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,，未成年人擁有的財產(chǎn)種類愈加豐富,。保護未成年人的財產(chǎn)權益，是監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的重要內(nèi)容之一,。除為維護未成年人利益外,，監(jiān)護人不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)，父母作為監(jiān)護人時亦應遵守法律規(guī)定,，否則應當承擔法律責任,。本案對于厘清監(jiān)護人的職責，明確未成年子女財產(chǎn)的歸屬及權益被損害的判斷標準具有指導意義,，對于父母依法履行監(jiān)護職責具有重大導向作用。

案例三：遺棄未成年子女 父母依法承擔刑事責任

——被告人劉某某遺棄案

基本案情

被告人劉某某與乙某（女）離婚后,，于2015年訴至人民法院,，要求確認其對劉小某（2012年出生）直接撫養(yǎng)，后雙方達成調(diào)解協(xié)議,，約定劉小某由劉某某直接撫養(yǎng),，人民法院出具調(diào)解書確認。2018年至2019年期間,，劉某某多次以到外地出差,、與前妻發(fā)生矛盾等為借口，故意將劉小某棄置在幼兒園,、學校,、地鐵站等場所，經(jīng)民警,、老師等多次訓誡,、規(guī)勸未果，導致劉小某無人照顧,，其中多次由民警安排人員代為照料,。其中，2019年5月,，劉某某將劉小某遺棄,，民警接警后將劉小某接至派出所生活多日,，劉某某因此被處以治安拘留六日。但劉某某不思悔改,，又于同年9月6日再次故意不接劉小某放學,，并不聽規(guī)勸，致使劉小某被民警接至派出所生活多日,。劉某某多次實施遺棄,，每次持續(xù)時間從1日至10日不等，致使劉小某無法得到妥善照料共計30余日,。同年9月11日,，劉某某因涉嫌遺棄罪被刑事拘留。

裁判情況

審理法院認為,，根據(jù)人民法院生效的民事調(diào)解書確認,，劉小某由劉某某直接撫養(yǎng)，劉某某負有法定的撫養(yǎng)義務,。但是劉某某在近兩年時間內(nèi),，多次將年僅六七歲、生活不能自理的幼子,，棄置于幼兒園,、學校、地鐵站等處,，拒不照顧,，次數(shù)多、持續(xù)時間長,，特別是在民警,、老師多次訓誡、規(guī)勸以及被處以治安拘留處罰后,，仍繼續(xù)實施遺棄行為,，嚴重損害了未成年人劉小某的身心健康，情節(jié)惡劣,，其行為已構成遺棄罪,，依法判處劉某某有期徒刑一年四個月。

典型意義

父母對未成年子女負有撫養(yǎng),、教育和保護的法定義務,。父母離婚后，子女歸一方直接撫養(yǎng)的,，負有直接撫養(yǎng)義務的一方應當依法撫養(yǎng)照顧未成年子女,。即使存在其他家庭矛盾或者個人私事，也不能逃避撫養(yǎng)照顧義務,。遺棄未成年子女絕不是簡單的家庭私事,、瑣事,。父母拒絕履行法定撫養(yǎng)義務的，應依據(jù)遺棄行為的情節(jié),、危害程度,，依法承擔法律責任；情節(jié)惡劣的,，應依法承擔刑事責任,。法律從嚴懲處惡意棄養(yǎng)，確保幼有所養(yǎng),，守護未成年人健康快樂成長,。

案例四：評估監(jiān)護能力 加強融合保護

——佟某訴伍某撫養(yǎng)糾紛案

基本案情

佟某與伍某原系夫妻，2010年生一子伍小某,。2013年,，雙方離婚，伍小某由伍某直接撫養(yǎng),。后因伍某管教方式不當?shù)?，伍小某?024年開始與佟某共同生活至今。因?qū)ξ樾∧秤烧l直接撫養(yǎng)產(chǎn)生爭議,，佟某訴至人民法院,，請求變更伍小某由其直接撫養(yǎng)。經(jīng)查,，伍某曾因犯罪被判處有期徒刑3年,。佟某亦接受過行政處罰。

裁判情況

審理法院經(jīng)單獨征詢伍小某意見,，其表示愿意跟隨母親佟某生活。后審理法院委托社工機構對佟某的監(jiān)護能力進行評估,，就撫養(yǎng)條件進行家事調(diào)查,，并對伍小某開展社會觀護，得出佟某具備合格的監(jiān)護能力的結論,。最終判決伍小某由佟某直接撫養(yǎng),。

考慮到佟某此前接受過行政處罰的事實，為確保其可以依法履行監(jiān)護職責,，審理法院在作出判決的同時,，向佟某發(fā)出家庭教育指導令，責令其接受家庭教育指導,、提交具體《撫養(yǎng)方案》并作出《未成年子女撫養(yǎng)承諾書》,。同時，根據(jù)伍小某面臨中考的實際情況,，審理法院還幫助伍小某進行學業(yè)規(guī)劃,。案結后,，當事人向?qū)徖矸ㄔ杭乃透兄x信。

典型意義

父母雙方均有過錯的撫養(yǎng)糾紛案件,，對當事人監(jiān)護能力的判斷系審判工作的重點和難點,。本案創(chuàng)新監(jiān)護能力評估、家庭教育指導和社會觀護相結合的保護路徑,，采取多種舉措加強對直接撫養(yǎng)一方監(jiān)護能力,、撫養(yǎng)條件等情況的審查評估和衡量判斷，確保判決建立在充足的事實證據(jù)之上,。同時強化家庭教育指導,，注重加強融合保護，促推監(jiān)護人提升監(jiān)護意識和監(jiān)護能力,。

案例五：引入社會力量 破解探望難題

——胡某與楊某探望權糾紛案

基本案情

胡某與楊某原系夫妻,，生育一女胡小某。后胡某與楊某離婚,，約定5歲的胡小某隨胡某共同生活,，楊某可在每周五探望胡小某。離婚后,，雙方就探望事宜屢次發(fā)生分歧,，楊某曾為此申請強制執(zhí)行。后在某次探望時楊某和胡小某之間發(fā)生了不快,，父女之間產(chǎn)生隔閡?，F(xiàn)胡某認為楊某的行為不利于胡小某成長，且胡小某對楊某的探望持排斥態(tài)度,，故向人民法院起訴,，請求變更楊某的探望方式為每月探望一次。

裁判情況

審理法院認為,，楊某和胡小某之間產(chǎn)生隔閡,，致使探望受阻，單純通過探望權判決難以達到實質(zhì)性化解矛盾的目的,，故在訴訟中聘請社工在探望基地協(xié)助楊某對胡小某進行探望,，并對楊某進行家庭教育指導。該次探望后,，胡某與楊某達成了新的探望協(xié)議,，審理法院作出民事調(diào)解書予以確認。后經(jīng)回訪了解,，家庭成員之間的關系有所緩和,，探望依協(xié)議約定順利開展。

典型意義

父母離婚后，不直接撫養(yǎng)方的妥善探望,，對于未成年子女的健康成長意義重大,。但實踐中探望權的行使往往因雙方矛盾受到阻礙。本案人民法院借助社工,、心理咨詢師等社會力量,，通過協(xié)助探望的做法，既尊重了未成年人的意愿,，又保障了探望權的順利行使,。通過“協(xié)助探望-調(diào)解-回訪”模式，化解了家庭成員間多年來因探望引起的矛盾,，對切實化解“探望難”問題有示范性的作用,。

案例六：剛柔并濟 妥善執(zhí)結撫養(yǎng)糾紛案

——胡某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案

基本案情

徐某與胡某系夫妻，雙方因感情問題分居,，1歲婚生女徐小某隨胡某生活,。分居期間，徐某借探望之機擅自將徐小某從胡某家?guī)е镣獾夭啬?，并拒絕胡某探望,，胡某多次找徐某協(xié)商無果，后訴至人民法院,，請求判令將徐小某交由其監(jiān)護撫養(yǎng),。

人民法院審理認為，徐小某尚處幼年,，出生后主要跟隨胡某生活,，交由胡某撫養(yǎng)更有利于成長，遂判決胡某與徐某分居期間徐小某由胡某撫養(yǎng),。判決生效后,，徐某未依判送交徐小某，胡某向人民法院申請強制執(zhí)行,。

執(zhí)行情況

執(zhí)行立案后,，徐某經(jīng)法院通知仍不主動履行義務，并將徐小某藏匿至親戚家,，且頻繁更換居住地，抗拒執(zhí)行,。人民法院向徐某發(fā)出《預罰款通知書》及《家庭教育責任告知書》,，告知若7日內(nèi)未主動履行義務，將對其處以1萬元罰款并列為失信被執(zhí)行人,。執(zhí)行期間,，胡某另向人民法院起訴要求與徐某離婚，徐某亦不配合審判工作。后人民法院執(zhí)行部門與審判部門聯(lián)動開展工作,，多次電話連線,、見面約談當事人，耐心溝通,、釋法明理,，向徐某宣講因父母搶奪子女等對子女成長造成不良影響的典型案例。后徐某主動將徐小某移交給胡某,，離婚糾紛案件也調(diào)解結案,。

典型意義

撫養(yǎng)權執(zhí)行屬于行為類執(zhí)行案件，不可代替履行,，且涉及未成年子女人身權益保護,。如果直接對一方當事人采取強制措施，需要充分考慮對未成年子女是否造成負面影響等因素,，實踐中執(zhí)行工作難度較大,。本案執(zhí)行過程中，人民法院堅持善意文明執(zhí)行理念,，創(chuàng)新執(zhí)行手段,，剛柔并濟，一方面通過預拘留,、預罰款等執(zhí)行預懲戒措施,，敦促被執(zhí)行人主動溝通、主動履行,；另一方面,，執(zhí)行部門和審判部門聯(lián)動，做好釋法明理,、家庭教育指導等工作,，最終促成審執(zhí)兩案均妥善了結，對類似案件處理具有示范作用,。