涉正當防衛(wèi)案件近年來受到社會廣泛關注,。最高人民法院9月3日公布《最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》,，對于符合正當防衛(wèi)成立條件的,，堅決依法認定,，切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向,，堅決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神,。(9月3日 新華網)

對正當防衛(wèi)行為的認定,，過去往往為了息事寧人,，存在“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向,，導致一些正當防衛(wèi)者受到不該有的懲罰和承擔賠償責任，造成“法向不法讓步”現象,，既有違公平正義的法治精神,，也讓公眾在行使正當防衛(wèi)時“畏手畏腳”，無法有效遏制不法行為,。最高法公布的指導意見,，矯正了這種錯誤的傾向，就是給正當防衛(wèi)者撐腰,，讓他們能夠理直氣壯地堅決抵制不法行為,，彰顯了社會法治的公平正義。

在抵制違法犯罪過程中,，正當防衛(wèi)不可避免會對不法人員造成傷害,，甚至導致不法人員的死亡。按理說,，只要符合正當防衛(wèi)成立的條件,，正當防衛(wèi)者就不應該承擔法律責任，也無需賠償損失,。然而,，在一些案例中，死傷者親屬常常聚眾鬧事,、糾纏不休,，因擔心矛盾升級事態(tài)進一步過大，加上缺乏針對性的司法解釋和指導意見可以參照,，司法機關就有可能做出不公正的裁決,，以防衛(wèi)過當、故意傷害或相互斗毆來定案,，正當防衛(wèi)者蒙冤被追究法律責任,，受到法律制裁和承擔民事賠償責任。

“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”,，造成了不良的社會影響,。這種“法向不法讓步”現象，會讓公眾產生一種后顧之憂,，當他們面對違法犯罪或不法侵害行為時,，要么，視而不見,、避而遠之;要么,，不敢行使正當防衛(wèi)的權利，從而在客觀上縱容了違法犯罪人員的囂張氣焰。如果對這種怪現象不進行必要的糾偏,，長期以往,，正當防衛(wèi)行為很容易觸碰“雷區(qū)”，抵制不法行為造成他人傷害的,，就有可能惹上麻煩或承擔法律責任,，誰還敢正當防衛(wèi)?那么，正當防衛(wèi)遏制違法犯罪活動的現實作用,，將越來越弱化,，顯然與公平正義的法治精神背道而馳。

指導意見對準確把握正當防衛(wèi)的起因,、時間,、對象條件等，提出了十方面的規(guī)則,。對于正當防衛(wèi)的時間，指導意見明確規(guī)定:“對于不法侵害是否已經開始或者結束,，應當立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境,，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷,，不能苛求防衛(wèi)人”,。指導意見還要求準確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆，堅持主客觀相統一原則,，進行綜合判斷,，準確把握行為人的主觀意圖和行為性質，準確認定相關行為究竟是正當防衛(wèi)還是相互斗毆,。一方面,，指導意見為司法機關準確認定正當防衛(wèi)行為，提供了具體的法律依據;另一方面,，指導意見等于給了正當防衛(wèi)一把“尚方寶劍”,，讓防衛(wèi)者毫無顧忌地行使正當防衛(wèi)權利，可以理直氣壯地與不法行為作斗爭,。

總而言之,，指導意見對“誰死傷誰有理”等錯誤傾向進行糾偏，保障了公眾行使正當防衛(wèi)的合法權益,，也消除了正當防衛(wèi)者的后顧之憂,。期待正當防衛(wèi)在法律的保駕護航下，成為打擊違法犯罪活動的一把“利劍”,。(丁家發(fā))