近日,，西貝創(chuàng)始人賈國龍在社交媒體上發(fā)布一條“715工作制”引起熱議?！?15”就是“每周工作7天,，每天工作15小時”。9月5日夜間,，西貝方面就“715工作制”回應(yīng)記者稱,，“715”實際是“西貝員工自主工作狀態(tài)的一種描述”，并不是一種硬性的標準,，“不存在企業(yè)平白無故給員工超負荷的工作量,，更不存在企業(yè)違法用工，大家不要過分解讀,?！?9月6日 《新京報》)

“996算個啥，我們是‘715,、白加黑’,，我們就是這么拼……白天加晚上，夜里還總開會,?！奔词共皇怯残詷藴剩髽I(yè)負責(zé)人的這番表態(tài)也還是透露出濃濃的自豪意味——為員工超時加班的“拼搏”精神自豪,。

事實上,，西貝也絕不可能承認“715”是硬性標準，因為這明顯違反了《勞動法》“勞動者每周工作時間不超過44小時”的規(guī)定,。退一步說,，即使企業(yè)匹配了加班費等福利待遇，也是違法行為,。不違法的底線,，就是不得強制。

此前有關(guān)“996”的爭論,，客觀上形成了一些共識:其一,，加班可以是自發(fā)形成的文化,，但不能作為企業(yè)的剛性制度確定下來，員工要有說“不”的權(quán)利;其二,，付出必須有回報,，這決定了加班的本質(zhì)——單位揩職工的油?還是員工與企業(yè)齊心協(xié)力。

然而,，很多企業(yè)就是在打擦邊球——表面上看只是以企業(yè)文化的形式倡導(dǎo)奮斗,，實則以福利待遇等方式變相強制加班。在勞資雙方地位明顯不對等的背景下,，企業(yè)有太多方式給那些他們認為“懶惰”的員工顏色瞧瞧。譬如,，倡導(dǎo)加班,，你選擇拒絕，當然不會以此為由直接開除你,，因為這明顯是違法的,，而是以調(diào)換工作崗位、堵塞上升通道等方式給你穿小鞋,，你加不加班?很多情況下,，企業(yè)提供的待遇本就包含了加班的付出，如果拒絕一切加班,，可能到手的薪資要明顯低于同事,，更不必說可能因為“績效考核不達標”這樣抽象的原因而被勸退了。

單個員工缺乏話語權(quán),，很可能導(dǎo)致說“不”的權(quán)利只停留在書面上,，這就是很多員工在現(xiàn)實中面對的窘境。進一步說,，回報與付出是否成比例,，也是個難以量化的問題——勞資雙方集體協(xié)商了嗎?同樣的努力和忘我程度，企業(yè)創(chuàng)始人,、股東,、高管和基層員工，物質(zhì)上的回報大不相同,，也就是說,，大家對“有利、有趣,、有意義”的理解不可能一樣,，股東沒理由要求員工像自己一樣不計回報地?zé)釔圻@份工作。

即使只是將加班作為一種文化進行提倡,，也是不體面的,。因為文化本身就會給人帶來無形的壓力,，更可能固化為一種不成文的規(guī)定，形成一定的強制力,，讓加班不再是臨時性和“自覺自愿”的行為,。

長期加班能夠為資方節(jié)省成本，增強企業(yè)的市場競爭力,，但卻會侵害勞動者的權(quán)益,。由此造成對身體的傷害和家庭的虧欠，未必能通過加班費來補償,。作為雇主一方,，除了應(yīng)該為員工提供合理的待遇之外，還應(yīng)當盡可能避免占用員工的下班時間,，甚至通過各種方式避免形成加班文化,，讓員工透支當下。

將企業(yè)的競爭力建立在員工長期超時加班的基礎(chǔ)上,，甚至以此為榮而大力宣揚,，既不符合法治精神，也有點揣著明白裝糊涂的雞賊意味,。(宋鵬偉)